안녕하세요. 현재 입사 5개월 차인데, 계속 버틸지 퇴사할지 너무 고민되어 선배님들의 의견을 듣고 싶습니다. 헤드헌터를 통해 입사했고, 면접 당시 안내받은 업무는 Amazon US 운영이었습니다. 하지만 입사해 보니 '시작 단계' 정도가 아니라 아예 계정도 없는 0단계였습니다. 팀원 1명과 둘이서 약 3개월 동안 Amazon US를 처음부터 구축했습니다. 직접 진행한 업무는 다음과 같습니다. • Amazon 계정 개설 • 운영 전략 수립 및 BEP 전략 • 리스팅 기획 및 등록 • Brand Registry 신청 및 상표권 관련 업무 진행 • A+ 콘텐츠, 썸네일, 브랜드 스토어 기획 • 규제 검토, QC 진행, 영어 라벨 제작 • FBA 입고 및 물류 운영 • 매출, 광고, 재고, 시딩, 콘텐츠 운영 및 엑셀 시스템 구축 여기까지는 제가 맡은 업무라고 생각하고 열심히 했습니다. 하지만 문제는 그 이후였습니다. 뷰티 회사인데도 QC 담당자와 물류 담당자가 없어 MoCRA 등록, 상표 관련 업무, FBA 입고 등까지 직접 진행하게 되었습니다. 그러던 중 두 달 사이 팀장급이 3명 퇴사했고, 디자이너는 입사 일주일 만에 퇴사, 다른 디자이너도 하루 만에 퇴사했습니다. MD는 갑작스럽게 대표에게 짤렸습니다. 결국 비어버린 업무들이 하나씩 저희 팀으로 넘어오기 시작했습니다. 영어가 가능하다는 이유로 담당하게 된 업무는 계속 늘어났습니다. 현재는 Amazon 운영 외에도 • B2B 업무 • 인증 및 QC 관련 업무 • 상표 등록 및 상표 분쟁 대응 • 지원사업 • 글로벌 패키지 기획 까지 맡고 있습니다. 원래는 Amazon US를 안정적으로 세팅한 뒤, 멕시코, 호주 국가를 등 확대 할 계획했습니다. 하지만 예상치 못한 문제가 발생했습니다. 작년 회사에서 해외 바이어에게 제품을 판매하는 과정에서 한 바이어가 현지에 상표를 먼저 출원했고, 그 영향으로 현재 Amazon Brand Registry가 진행되지 않고 있다는 사실을 발견하게 되었습니다. Brand Registry가 승인되지 않아 이미 제작해 놓은 상세페이지, A+ 콘텐츠, 브랜드 스토어도 적용하지 못하고 있으며, 브랜드 권한이 있어야 가능한 여러 업무도 진행이 막혀 있는 상태입니다. 그래서 계획했던 일정도 계속 미뤄지고 있습니다. 무엇보다 가장 힘든 건 경영진 입니다. 경영진은 대표와 매니저(모녀)인데, 의사결정이 자주 바뀌고 업무 우선순위도 명확하지 않습니다. 업무 지시도 늘 불분명하게 전달하며 비즈니스 매너를 못 배운 듯 합니다. D2C와 B2B의 차이점을 모르며, IP의 중요성에 대해서도 무지합니다. “팀장이면 다 아는거 아니에요?” 라며 모든 일을 다 해주길 기대합니다. 공백이 있는 R&R을 조정할 생각은 하지 않고 있는 사람으로 계속 돌려 막기를 합니다. 해당 이유로 팀장들이 줄줄이 퇴사를 했음에도 같은일이 계속 반복 됩니다. 마이크로 매니징이 매우 심한 편입니다. 회의 중 특정 사안에 꽂히면 이미 결론이 난 내용도 10~20분 이상 반복해서 이야기하는 경우가 많고, 작은 부분까지 일일이 통제하려는 경향이 있습니다. 업무 논의보다 같은 내용을 반복하는 시간이 길어져 회의 피로도가 상당히 높은 편입니다. 원래 신장 기능이 좋지 않은데 최근 수치도 더 나빠졌고, 출근만 하면 심장이 심하게 두근거릴 정도로 스트레스를 받고 있습니다. 요즘 유일하게 제 심장을 뛰게 하는 곳이 회사인 것 같습니다. 현재 저와 팀원 모두 많이 지쳐 있는 상태입니다. 원래는 "세팅을 하는 8월까지만 함께 버텨보자"라고 이야기했지만, 솔직히 자신감이 점점 없어지고 있습니다. 한편으로는 지금까지 구축해 온 Amazon 시스템이 너무 아깝습니다. 좋은 팀원을 만난것은 축복인데 헤어질 생각하니 아쉽습니다. 브랜드 등록만 완료되면 콘텐츠 적용, 시딩 진행 등 마지막 단계만 남았는데 상표권 분쟁 때문에 계속 일정이 밀리고 있습니다. 여기서 고민이 생깁니다. • 조금 더 버텨서 Amazon US를 완전히 안정화하고 포트폴리오를 만든 뒤 퇴사하는 것이 맞을까요? • 아니면 건강을 우선으로 생각하고 지금 정리하는 것이 맞을까요? 비슷한 경험을 해보신 분들의 현실적인 조언을 부탁드립니다. ㅜㅜ 참고 말씀 드리자면 저는 경력 13년차 이며 국내 이커머스 팀장 경력 11년, 아마존 US PM 경력 1년 7개월 입니다. 나이는 43살 이며, 향후 남은 경력은 국내 보다는 아마존 US에 집중하고자 합니다. 그동안 중견기업, 외국계열, 중소기업을 다녔으며, 지금 다니는 곳은 2번째 중소소소 기업입니다. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 🙏🏻

안녕하세요. 다른 직장인분들의 객관적인 의견을 듣고 싶어 글을 올립니다. 최근 팀장이 따로 이야기를 하자고 해서 들어갔는데, 그 자리에 팀원 두 명도 함께 있었습니다. 그 자리에서 팀장에게 “연봉이 아깝다”는 말을 들었습니다. 업무적으로 부족한 부분에 대한 구체적인 피드백보다는 저 표현이 먼저 나와서 당황스러웠습니다. 평소에도 팀장은 사무실에서 다른 팀원들의 험담을 큰 소리로 하거나, 말을 다소 비꼬아 하는 편입니다. 그래서 이번 일도 단순한 질책이라기보다 인격적인 비난처럼 받아들여졌습니다. 주변에서는 “강하게 키우려는 의도였을 수도 있다”, “요즘은 그런 방식도 피드백의 일종이라고 생각하는 사람도 있다”는 이야기를 하기도 합니다. 반대로 저는 팀원들이 있는 자리에서 “연봉이 아깝다”는 표현까지 사용하는 것이 적절한 피드백 방식인지 의문이 듭니다. 이 정도 발언은 일반적인 질책이나 피드백으로 볼 수 있는 수준인가요? 아니면 직장 내에서 해서는 안 될 부적절한 언행이나, 경우에 따라서는 직장 내 괴롭힘으로도 볼 수 있는 소지가 있다고 생각하시나요? 비슷한 경험이 있으셨거나 관리자로 근무해 보신 분들의 의견도 듣고 싶습니다. - 추가) 팀에 합류한 지 두 달차라 몰랐는데 나중에 선임분들이 따로 얘기해 주시더라고요. 본인들도 예전에 팀장한테 ‘연봉값은 하셔라’, ‘나이도 있는데 이제 다른 데 가기 쉽지 않지 않냐. 여기서 더 열심히 해야 한다’는 식의 말을 한 번씩은 들었다고요. 자기들 앞에서 저한테까지 그렇게 말할 줄은 몰랐다고 했습니다. 한번 인사팀에 이야기해 보는 게 어떻겠냐는 얘기도 들었는데, 또 한편으로는 원래 저런 스타일인 건가 싶기도 합니다. 괜히 일을 키우는 건 아닌가 하는 생각도 들고요. 이런 식으로 말하는 상사는 처음 봐서 아직도 좀 당황스럽긴한데 그냥 제가 더 열심히 하는 게 맞겠죠

경력 채용 공고인데, 정규직(수습 3개월) 이렇게 적혀잇는데, 이러면 처음 입사할때 계약서쓰고, 수습 끝나면 또 쓰고 그러나요? 아니 평판조회, 연봉협상 다 하고 입사하는데, 수습기간까지 두는건 뭐죠? 수습기간 내 평가에 따라 짤릴수도 있고 그러려나요? 그러면 경력인데 이직 안할거 같거든요...

이제 곧 입사1년 되어가는 사회초년생 남자입니다. 팀원 중 한분이(선임입니다) 정말 너무 기분파에 되도않는걸로 꼬투리잡아서 꼽이란꼽은 다주는 사람인데요, 요새 취업시장이 너무 삭막해 중고신입으로 이직하려 일단 들어온 회사인데, 이사람때문에 매일매일이 너무 스트레스네요.. 정말 그냥 퇴사하고 리프레시한 다음 취준다시해야하나싶기도 하고, 그래도 1년은 채우고 계속 재직하면서 중소라도 여기보다 규모 훨씬 큰곳, 중견 이상급으로 환승이직 준비하는게 맞겠죠? 정말 너무 스트레스입니다ㅜㅜ 이사람 하나때문에 팀 분위기가 좌지우지되는것도 너무 스트레스에요. 그냥 불쌍한사람이다 생각하고 다니면서 이직준비하는게 맞는지.. 의견부탁해요ㅠㅠ

앞선 글들에서 여러 상황을 말씀드렸습니다. 마지막으로 저는 다음 6가지가 궁금합니다. 1. 임금 삭감 문제로 제가 회사를 그만두겠다고 하자, 동업자는 "당신이 나가면 나도 함께 잘릴 것이다"라는 취지로 말했습니다. 그리고 사후적으로 메일에서는 "더이상 혼자 해당 회사 일할 명분 없어서 한 발언입니다" 란 취지라고 밝혔습니다. 여러분이 보시기에 이 말은 정말 저를 걱정해서 한 말일까요? 아니면 제가 나가고 자신만 혼자 계속 근무할 명분이 없어진다는 의미로 받아들이는 것이 더 자연스러울까요? 아니면 자신의 계속 근로을 위해 동업자이자 직장 동료인 저의 절반 임금 삭감(실제로 절반 삭감 되었습니다.)되어도 자신의 계속 근로하고자하는 마음이 앞섰던 것일까요? 2. 제 개인계약에 대해서는 "그 돈 달라는 건 아니지만", "그 계약 깨라는 건 아니지만"이라고 하면서, 사후적으로 메일에서는"그 계약 한달만에 종료하고 회사일 하자고 한것은 접니다. 그걸 무시한시건 당신입니다.",라는 취지로 말했습니다. 이것은 정말 순수하게 동업한 회사 일을 먼저 하자는 제안으로 보이시나요? 아니면 말로는 돈을 달라거나 계약을 깨라는 것이 아니라고 하면서, 실질적으로는 개인계약을 조기에 종료하라는 요구로 보이시나요? 3. 더욱이 그는 "누구는 X같이 혼자 일하고 절반 나누었는데..."라는 말까지 하며 과거 법인 공동수주 사업을 제 개인계약과 연결했습니다. 처음부터 법인이 공동수주한 사업의 수익을 50:50으로 정산한 것과, 회사와 무관하게 개인이 별도로 제안받아 체결한 개인계약을 이렇게 비교하는 것이 일반적인 사고라고 보시나요? 4. 이러한 요구는 한 번의 감정적인 발언으로 끝난 것이 아니라 약 3~4개월 동안 이메일과 메신저 등을 통해 계속되었습니다. 그런데도 그는 자신의 요구가 단지 "바람"일 뿐이라는 취지로 말했습니다. 여러분은 상대방이 받아들이지 않은 요구를 3~4개월 동안 계속하면서도 이를 단순한 "바람"이라고 표현하는 것을 어떻게 받아들이시겠습니까? 5. 이후 그는 "논란 자체를 매듭지어야 한다", "분쟁이 끝난 건 아니고..."라는 취지의 말까지 했습니다. 그렇다면 여기서 말하는 논란과 분쟁은 도대체 무엇일까요? 혹시 자신의 요구가 받아들여지지 않으면 그가 말하는 논란과 분쟁 역시 계속될 수 있다는 의미로 받아들일 여지는 없을까요? 6. 그리고 이메일에서는 "당신의 사소한 욕심에 더 큰 걸 잃어버릴 수 있습니다", "허언이 절대 아닙니다", 공공기관의 산한 협회 프로젝트에 대해서는 "당신이 받은 수익을 그대로 보관 하였다는건 결국 나보다 사정이 좋은 것인데"라면 "당신 와이프에게도 알리지 않았고", "그러니 당신 혼자만 아는 사람이다" 라는 취지의 말까지 했습니다. 앞선 모든 발언과 약 3개월 동안 이어진 요구를 함께 놓고 본다면, 여러분은 이것을 각각 별개의 단순한 의견이나 서운함으로 보시나요? 아니면 하나의 요구가 받아들여지지 않자 논란과 분쟁, 그리고 더 큰 것을 잃을 수 있다는 표현까지 계속 이어진 하나의 흐름으로 보시나요? 또는 저의 위험 요소 관리 차원에서 보관중이던 법인 계약건의 저의 수익을 달라고 하거나 안주면 더 큰것을 잃게 해줄수도 있다 라고 하는 것일까요? 저는 상대방의 마음속 의도를 단정하려는 것이 아닙니다. 다만 개별적인 문장 하나씩만 떼어놓는 것이 아니라, "누구는 X같이 혼자 일하고 절반 나누었는데", "그 돈 달라는 건 아니지만", "그 계약 깨라는 건 아니지만" 이라는 발언에서 시작하여, 개인계약의 조기 종료 요구, 약 3개월간의 반복, '논란', '끝나지 않은 분쟁', 그리고 삼지지는 '더 큰 것을 잃을 수 있다'는 표현까지 전체적인 흐름을 놓고 보면 어떻게 받아들이는 것이 일반적인지 객관적인 의견을 듣고 싶습니다.

오늘 면접을 봤습니다. 근데 진짜 너무 아름다우신 분이 오신 겁니다. 아 제가 면접관이고요. 회의실에 대기하고 계신대서 들어갔더니 그분이 날보고 인사하시는데 진짜 세상이 한층 밝아진 느낌이 들었습니다. 정말 티없이 맑은 분. 비가 와서 밖이 우중충한데 그분 주변만 맑은 느낌이라고 하면 아실까요? 진짜 홀린다는 게 이런건가 싶었습니다. 면접 답변이 애매한데도 정신못차리고 헬렐레했던거 같아요. 정신줄 잡으려고 진짜 노력했습니다. 겨우 면접 마치고 엘베까지 배웅해드리고 돌아오는데 다른 사람들도 저분 진짜 예쁘시다고 면접 어땠냐고 뽑으면 회사 유튜브 해도 되겠다고... 그래서 또 솔깃했습니다. 보기만 해도 기분이 좋아지는데 뽑는게 맞지 않나 하는 생각이 들었다가 자리로 돌아와서 ai가 면접 내용을 정리해둔 걸 보는데 다시 정신이 차려졌습니다. 면접 내용으로만 보면 하실 업무에 완전 핏한 분은 아니라서 안되겠군 하고 인사팀에 결과를 전달하려다가 또 그 웃는 얼굴이 떠올라서 멈칫하고 있습니다. 마케팅팀에서 유튜브 담당으로라도 뽑으면 안되나... 이런 생각이 드는 걸 보면 뛰어난 외모를 갖고 태어나는 게 얼마나 대단한 일인가 실감하게 되네요. 이렇게 홀리게 될 줄이야. 솔직히 얼굴이 너무 예쁘거나 잘생겨서 플러스 점수 주고 채용하신 분들 이 글 보는 분들 중에서도 분명 있을 걸요? 저만 이런 거 아니죠? 사람이라면...

퇴사를 선언한 후 얼마 지나지 않아, 과거 저의 지인 회사와 공동수주 방식으로 국가기관 대형 프로젝트 입찰에 참여했을 당시 함께 업무를 진행했던 PM으로부터 다시 연락을 받았습니다. 당시 입찰에서는 낙찰되지 못했지만, 그 PM은 이후 다른 수억 원 규모의 국가기관 얼굴인식 프로젝트를 수주하였고, 과거 입찰 준비 과정에서 저와 직접 업무를 진행하며 제 업무 수행 과정과 역량을 지켜본 경험을 바탕으로 저에게 해당 프로젝트에 참여해 달라고 세 차례에 걸쳐 요청하였습니다. 그러나 저는 당시까지 함께 근무했던 지인 대표와의 오랜 신뢰관계와 신의를 생각하여 처음에는 두 차례 그 요청을 거절하였습니다. 하지만 거듭된 요청을 계속 거절하는 것 역시 예의가 아니라는 생각이 들었고, 결국 세 번째 요청을 받아들여 해당 수억 원 규모의 국가기관 얼굴인식 프로젝트에 PL급 역할로 참여하게 되었습니다. 이 사업은 제가 공동창업한 회사의 사업과는 아무런 관련이 없는 별개의 프로젝트였습니다. 또한 주관사 측에서도 처음부터 저 개인에게 직접 참여를 요청하였기 때문에, 저는 개인 자격으로 계약을 체결하여 해당 사업에 참여하였습니다. 그렇다고 제가 공동창업 회사의 일을 외면한 것도 아니었습니다. 저는 그 기간에도 공동창업 회사의 신규 기술을 검토하고 새로운 사업을 발굴하는 등 회사를 위한 여러 활동을 계속하였습니다. 또한 저는 저 혼자만 새롭게 수주된 얼굴인식 프로젝트에 참여하려 했던 것도 아닙니다. 당시 공동창업자는 제가 소개한 다른 회사에서 개인 자격의 프리랜서로 근무하고 있었습니다. 저는 그의 기존 프로젝트 일정과 새롭게 수주된 얼굴인식 프로젝트의 투입 일정이 서로 맞고, 기존 프로젝트의 투입 경력까지 인정받을 수 있다면 공동창업자 역시 함께 참여할 수 있지 않을까 생각했습니다. 그래서 저는 공동창업자에게 이력서까지 요청하였습니다. 그리고 새롭게 작성할 이력서에 반드시 포함되었으면 하는 중요한 경력사항을 구체적으로 알려주었습니다. 제가 그 내용을 알려준 이유는 당연히 해당 경력이 이력서에 반영되어 프로젝트 참여 가능성을 높이기를 기대했기 때문입니다. 그러나 공동창업자는 제가 알려준 해당 경력사항을 이력서에 반영하지 않았고, 결국 저는 그 상태의 이력서를 PM에게 직접 전달하지 못하였습니다. 결과적으로 공동창업자가 해당 프로젝트에 참여하지는 못했지만, 적어도 저는 그에게도 참여 기회를 만들어 주기 위해 나름대로 노력하였습니다. 한편 당시 공동창업자는 공동창업 회사의 신규 사업이나 기술 검토에는 거의 참여하지 않았고, 한 달에 한 번 정도 이루어지는 기존 수익 정산 업무 정도만 담당하는 상황이었습니다. 그럼에도 저는 서로의 개인적인 계약에 대해서는 간섭하지 않는 것이 당연하다고 생각했습니다. 실제로 공동창업자 역시 당시 제가 소개한 회사에서 개인 자격의 프리랜서 계약을 유지하고 있었습니다. 저는 그에게 개인계약으로 얻은 수익을 나누어 달라고 요구한 적도 없었고, 그 계약을 종료하고 공동창업 회사의 일부터 하라고 요구한 적도 한 번도 없었습니다. 오히려 그 반대였습니다. 상대방이 그 회사 대표와 갈등을 겪으면서 계약이 중단될 수 있는 상황에 처했을 때에도, 저는 이를 외면하지 않고 직접 중재하여 상대방이 다시 계속 근무할 수 있도록 도왔습니다. 그 과정에서 상대방의 기존 임금조건이 삭감되거나 불리하게 변경된 것도 아니었습니다. 오히려 저는 상대방의 근무조건을 살펴본 뒤, > "그 조건이면 사실상 무료봉사나 다름없으니, 임금조건을 다시 더 높게 산정해서 대표에게 말해라." 라는 취지로 이야기하며 더 나은 임금조건을 요구하도록 권유하였습니다. 또한 이후 상대방에게 임금이 제대로 지급되지 않는 상황이 발생했을 때에도, 저는 상대방의 노동자성을 인정하는 취지로 이야기하면서 필요한 경우 노무사와 함께 대응하면 된다는 취지의 조언까지 하였습니다. 결국 저는 상대방의 개인계약에 간섭한 것이 아니었습니다. 오히려 그 계약이 계속 유지될 수 있도록 직접 중재하였고, 자신의 노동에 합당한 대가를 더 제대로 받을 수 있도록 더 높은 임금조건을 요구하라고 권유하였으며, 임금 미지급 문제가 발생했을 때에도 상대방의 노동자로서의 권리를 인정하고 그 해결 방법까지 함께 고민하였습니다. 그런데 제가 얼굴인식 프로젝트의 개인계약을 체결한 지 얼마 지나지 않아 뜻밖의 일이 생겼습니다. 당시 저희는 공동창업 회사의 신규 기술과 새로운 사업 방향에 관하여 이야기를 나누고 있었습니다. 그런데 그 과정에서 공동창업자는 갑자기 과거 함께 수행했던 공공기관 산하 협회 프로젝트를 꺼내며 다음과 같은 취지의 말을 하였습니다. > "누구는 X같이 혼자 일하고 절반 나누었는데..." > "그 돈 달라는 건 아니지만..." > "그 계약 깨라는 건 아니지만..." 제가 이해하기 어려웠던 것은 그가 언급한 과거 사업과 제 개인계약은 애초부터 계약의 성격 자체가 전혀 달랐다는 점입니다. 과거 공공기관 산하 협회 프로젝트는 처음부터 여러 회사가 공동수급 방식으로 참여한 법인 계약이었습니다. 저는 당시 입찰 제안서와 기술 문서 대부분을 작성하였고, 사업을 수주한 뒤에는 계약에 따라 발생한 법인 사업의 수익을 공동대표의 지분에 따라 50:50으로 정산하였습니다. 즉, 누군가 개인적으로 체결한 계약의 수익을 절반씩 나눈 것이 아닙니다. 처음부터 회사가 공동수급자로 참여하여 수주한 법인 사업이었고, 그 법인 사업에서 발생한 수익을 공동대표 간에 정산한 것이었습니다. 반면 제가 새롭게 참여한 얼굴인식 프로젝트는 공동창업 회사와 아무런 관련이 없었습니다. 과거 입찰 과정에서 저와 직접 업무를 수행했던 PM이 제 업무 수행 과정과 역량을 평가하여 저 개인에게 세 차례에 걸쳐 참여를 요청하였고, 저는 그 요청을 받아들여 개인 자격으로 계약을 체결한 것입니다. 그런데 공동창업자는 이러한 본질적인 차이가 있음에도 과거의 법인 공동수주 사업을 언급하면서, > "누구는 X같이 혼자 일하고 절반 나누었는데..." > "그 돈 달라는 건 아니지만..." > "그 계약 깨라는 건 아니지만..." 이라는 취지의 말을 반복하였습니다. 그리고 실제로는 여기서 더 나아가, > "절반 나누어 줘야 하는 것 아니냐." > "그 계약 한 달 정도만 하고 종료하면 안 되겠느냐." > "동업 회사 일을 먼저 하면 안 되겠느냐." 라는 취지의 말까지 하였습니다. 당시는 제가 얼굴인식 프로젝트의 개인계약을 체결한 지 얼마 지나지 않은 시점이었습니다. 저는 상당히 당황스러웠습니다. 특히 이해하기 어려웠던 것은 상대방이 말로는, > "그 돈 달라는 건 아니다." > "그 계약 깨라는 건 아니다." 라고 하면서도, 실제 대화에서는 계속해서 돈의 절반과 계약 종료를 함께 언급하였다는 점입니다. 정말 돈을 요구하는 것이 아니었다면 왜 과거의 법인 공동수주 사업을 꺼내어 "누구는 X같이 혼자 일하고 절반 나누었는데"라고 말하고, 이어서 "절반 나누어 줘야 하는 것 아니냐"고 했던 것인지 이해하기 어려웠습니다. 마찬가지로 정말 계약을 깨라는 것이 아니었다면 왜 "그 계약 한 달 정도만 하고 종료하면 안 되겠느냐"고 말했던 것인지도 이해하기 어려웠습니다. 더욱이 상대방 역시 당시 자신의 개인계약을 계속 유지하고 있었습니다. 그 개인계약은 애초에 제가 소개하여 시작된 것이었고, 상대방과 그 회사 대표 사이에 갈등이 생겨 계약이 중단될 상황에서는 제가 직접 중재하여 계속 근무할 수 있도록 도왔습니다. 저는 상대방의 임금조건이 너무 낮다고 판단하여 더 높은 조건을 요구하라고 권유하기까지 했으며, 임금이 제대로 지급되지 않았을 때에는 그의 노동자성을 인정하면서 필요한 경우 노무사와 함께 대응하면 된다는 취지의 조언까지 하였습니다. 저는 상대방의 개인계약에 대해 수익을 나누어 달라고 한 적도 없었고, 계약을 종료하고 공동창업 회사의 일부터 하라고 요구한 적도 없었습니다. 오히려 저는 제가 새롭게 참여하게 된 얼굴인식 프로젝트에도 일정과 조건만 맞는다면 상대방을 함께 참여시키려고 이력서까지 요청하였습니다. 그런데 상대방은 자신의 개인계약은 그대로 유지하면서도, 유독 제 개인계약에 대해서만 과거의 법인 공동수주 사업을 끌어와 다시, > "누구는 X같이 혼자 일하고 절반 나누었는데..." > "그 돈 달라는 건 아니지만..." > "그 계약 깨라는 건 아니지만..." 이라는 말을 반복하였고, 실제로는 수익의 절반을 언급하면서 계약을 한 달 정도만 하고 종료할 수 없느냐는 말까지 하였습니다. 제가 궁금한 것은 바로 이 부분입니다. 처음부터 법인 명의로 공동수주한 사업의 수익을 공동대표 지분에 따라 50:50으로 정산한 것과, 공동창업 회사와 무관하게 개인이 자신의 경력과 업무 수행에 대한 평가를 바탕으로 별도로 참여 요청을 받아 체결한 개인계약의 수익을 과연 같은 성격으로 볼 수 있는 것인지 궁금합니다. 또한 상대방 자신도 별도의 개인계약을 유지하고 있으면서, 제 개인계약에 대해서만 과거 법인 공동수주 사업을 근거로 수익의 절반을 언급하고 계약의 조기 종료까지 반복적으로 요구한 것을 여러분은 어떻게 받아들이시겠습니까? 제가 위와 같은 요구를 하지 않은 이유는 개인 계약건이므로 위와 같은 권리가 저에게 없었다고 생각하였기 때문인데 이런 제가 비정상일까요? 아니면 바보일까요? 저는 특히 다음과 같은 표현이 이해하기 어려웠습니다. > "그 돈 달라는 건 아니다." > "그 계약 깨라는 건 아니다." 말로는 돈을 달라는 것이 아니고 계약을 깨라는 것도 아니라고 하면서, 실제 대화에서는 계속해서 돈과 계약 종료를 함께 언급하고 있기 때문입니다. 여러분이라면 이것을 단순한 서운함이나 의견 표현으로 받아들이셨을까요? 아니면 직접적으로 "돈을 달라", "계약을 깨라"고 명시적으로 표현하지 않았을 뿐, 전체적인 대화의 맥락과 반복된 발언을 보면 실질적으로는 개인계약의 수익을 나누거나 계약을 종료하라는 요구로 받아들이셨을까요? 더욱이 상대방 역시 별도의 개인계약을 유지하고 있었고, 저는 그의 개인계약에 전혀 간섭하지 않았을 뿐 아니라, 오히려 그 계약이 계속 유지될 수 있도록 직접 중재하고, 더 나은 임금조건을 요구하도록 권유하였으며, 임금 미지급 상황에서는 노동자로서의 권리를 인정하고 노무사와 함께 대응할 수 있다는 조언까지 하였습니다. 나아가 저는 제가 새롭게 참여하게 된 얼굴인식 프로젝트에도 일정과 조건만 맞는다면 상대방에게 참여 기회를 만들어 주려고 노력했습니다. 이러한 전후 사정을 모두 고려한다면, 상대방의 요구와 반복된 발언이 일반적인 공동창업 관계에서 통상적으로 받아들일 수 있는 수준의 단순한 서운함이나 의견 표현인지, 아니면 자신의 개인계약은 그대로 유지하면서 상대방의 개인계약에 대해서만 수익 배분과 계약 종료를 요구한 것으로 보아야 하는지 객관적인 의견을 듣고 싶습니다.

여기서 여러분께 의견을 구하고 싶습니다. 당시 저는 이전 프로젝트보다 사업 규모가 훨씬 큰 국가기관 사업이었기 때문에, 최종 낙찰 여부와 관계없이 충분히 도전해 볼 가치가 있다고 판단했습니다. 반면 공동창업자는 처음부터, > "되지도 않을 일인데 왜 하느냐." 라며 참여 자체에 부정적인 태도를 보였습니다. 여러분이라면 이러한 반응을 어떻게 보시겠습니까? 1. 공동창업자가 새로운 사업 기회를 신중하게 바라본 것으로 보이시나요? 2. 아니면 공동대표라면 결과와 관계없이 회사의 성장 가능성이 있는 사업이라면 함께 검토하고 준비하는 것이 일반적이라고 보시나요? 3. 특히 이전 프로젝트보다 사업 규모가 훨씬 컸는데도 처음부터 참여 자체를 반대한 이유를 여러분은 어떻게 해석하시는지 궁금합니다. 저는 당시에는 단순한 성향 차이라고 생각하고 넘어갔습니다. 하지만 이후 여러 사건을 겪으면서 당시의 반응도 다른 의미가 있었던 것은 아닌지 다시 생각하게 되었습니다. 공동창업이나 사업을 경험하신 분들의 다양한 의견을 부탁드립니다. 비록 국가기관 사업은 최종 낙찰되지 않았지만, 입찰을 함께 준비하였던 지인 대표는 저의 업무 방식과 역량을 높게 평가하여 함께 근무하자는 제안을 하였습니다. 저는 그 사실을 공동창업자에게도 그대로 알렸고, 함께 근무하는 것이 서로에게 도움이 될 수 있다고 판단하였습니다. 이에 지인 대표에게 공동창업자도 함께 일할 수 있도록 제안하였고, 그 결과 공동창업자는 프리랜서 형태의 개인 계약을 체결하여 함께 근무하게 되었습니다. 이후 저는 해당 회사의 직원으로 근무하면서 프로젝트를 수행하였고, 공동창업자는 프리랜서로 업무를 진행하였습니다. 그러던 중 해당 회사가 대기업과 진행하던 프로젝트에서 외부 개발 인원으로 인해 일정이 지연되는 문제가 발생하였습니다. 대기업 담당자는 지연 사유를 지속적으로 문의하였고, 저는 더 이상 막연한 설명만으로는 해결할 수 없다고 판단하여 외부 개발자의 회신 내용을 근거로 일정 조정이 필요하다는 점을 설명하였습니다. 위 노력의 결과 프로젝트 일정은 추가로 확보되었지만, 회사 대표는 그 책임을 이유로 저의 임금을 삭감하겠다고 하였습니다. 저는 이러한 상황을 공동창업자에게 그대로 이야기하였습니다. 그는 먼저, 저에게 > "임금 삭감은 어느 정도인데?" 라고 물었고, 저는 일반적인 사례를 예로 들며, > "보통은 소급 적용하지 않고 일정 기간 동안 10~30% 정도 감액하는 경우가 많지 않겠느냐." 라는 취지로 답하였습니다. 그러자 그는, > "그럼 절반 삭감되면 어떻게 할 거냐." 라고 물었습니다. 저는, > "그 정도라면 회사를 나와야 할 것 같다." 라고 답하였습니다. 그러자 공동창업자는 갑자기 화를 내며, > "나보고 어쩌라는 거냐." > "당신이 그렇게 드리대는데도 회사에서 법인 인감까지 맡겨 다른 회사와 계약할 정도로는 당신을 믿지만, 나는 안 믿는다." > "당신이 나가면 대표가 나도 바로 자를 것이다." > "나는 오래 다닐 생각은 없지만 적어도 올해까지는 다니고 싶다." > "내가 일부 지원할 테니 참고 다니자." 라는 취지로 말하였습니다. 당시 저는 그의 말이 다소 의아했습니다. 임금이 삭감되는 대상은 저 혼자 였으며, 회사를 그만두게 되는 것도 모두 저 개인의 문제였기 때문입니다. 그럼에도 그는 자신의 계속 근무 여부를 더 걱정하는 모습을 보였고, 저는 당시에는 단순히 생계에 대한 부담이 큰 상황이라 그렇게 말한 것으로 이해하고 더 이상 문제 삼지 않았습니다. 그러나 수일이 지난 뒤에도 그는 같은 취지의 이야기를 반복하였습니다. 그 후 공동창업자는 회사 대표와 업무 방식 등에 관한 갈등이 발생하였고, 결국 스스로 계약 종료 의사를 밝히며 회사를 떠나게 되었습니다. 당시 저는 회의 과정에서 대표에게 공동창업자가 즉시 수행하기 어려운 업무라는 점을 설명하고, 이미 다른 대안도 마련되어 있으니 시간을 두고 진행하자는 의견을 전달하였으나 받아들여지지 않았습니다. 이후 저는 직접 대표와 공동창업자를 각각 찾아가 대화를 나누며 중재하였고, 결국 공동창업자는 다시 해당 회사에서 계속 근무하게 되었습니다. 반면 저는 이미 임금이 삭감된 상황이었고, 더 이상 근무를 지속하기 어렵다고 판단하여 스스로 퇴사를 선택하였습니다. 퇴사 후 얼마 지나지 않아, 입사 당시 함께 준비하였던 국가기관 대형 프로젝트의 주관사 PM으로부터 다시 연락을 받았습니다. 그 PM은 이전 입찰 과정에서의 업무를 높이 평가하였다며 세 차례에 걸쳐 프로젝트 참여를 요청하였고, 저는 결국 수억 원 규모의 국가기관 사업에 PL급 역할로 참여하게 되었습니다. 한편 그 기간에도 저는 공동창업 회사의 신규 기술 검토와 새로운 사업 발굴을 지속하였고, 회사를 위한 여러 활동을 이어갔습니다. 반면 공동창업자는 회사의 신규 사업이나 기술 검토에는 거의 참여하지 않았고, 한 달에 한 번 정도 이루어지는 기존 수익 정산 업무 정도만 담당하는 상황이었습니다. 그럼에도 당시 저는 공동창업자가 제가 소개한 회사에서 계속 근무할 수 있도록 중재했던 일이나, 서로의 개인적인 계약에 대해서는 간섭하지 않는 것이 당연하다고 생각하고 있었습니다. 그런데 얼마 지나지 않아 공동창업자는 뜻밖에도 제가 새롭게 체결한 개인 계약을 언급하기 시작하였습니다. 여기서 여러분께 의견을 구하고 싶습니다. 당시 제가 공동창업자에게 임금 삭감 문제를 이야기한 것은, 단순히 직장생활의 불만을 털어놓기 위해서가 아니었습니다. 임금이 절반 가까이 삭감될 수 있다는 것은 누구에게나 직장을 계속 다닐 것인지 궁급합니다. 아니면 퇴사할 것인지를 고민할 수밖에 없는 중대한 근로조건의 변화라고 생각합니다만 그렇게 생각들 하지지 않으신지 궁급합니다. 더욱이 저희는 오랜 기간 알고 지낸 사이이자 50:50 공동창업자였기 때문에, 저는 당연히 이러한 중대한 상황을 공유하고 서로 의견을 나눌 수 있다고 생각했습니다. 그런데 제가, > "그 정도라면 회사를 나와야지." 라고 말하자 공동창업자는, > "나보고 어쩌라는 거냐." > "당신이 나가면 대표가 나도 바로 자를 것이다." > "나는 오래 다닐 생각은 없지만 적어도 올해까지는 다니고 싶다." > "내가 일부 지원할 테니 참고 다니자." 라는 취지로 말하였습니다. 제가 궁금한 것은 이것입니다. 저는 제 임금이 크게 삭감될 수 있는 중대한 상황을 오랜 지인이자 공동창업자에게 공유하고 의견을 나눈 것이었습니다. 그런데 이에 대해 상대방이 저의 상황이나 부당함을 함께 고민하기보다, 곧바로 자신의 고용 문제를 연결하여 "나보고 어쩌라는 거냐", "당신이 나가면 나도 바로 잘릴 것이다"라고 반응한 것을 여러분은 어떻게 보시는지 궁금합니다. 제가 이러한 상황을 공동창업자에게 이야기한 것 자체가 상대방에게 어떤 부담이나 책임을 떠넘기는 행동으로 보이시나요? 아니면 오랜 지인이자 50:50 공동창업자 사이에서 직장생활을 계속할지 여부를 결정할 정도의 중대한 변화를 서로 공유하고 의견을 나누는 것은 자연스러운 일이라고 보시나요? 특히 저는 상대방이 저에게 먼저 "절반의 임금 삭감 되면 어떻게 할 것이냐"라는 질문에 답변한 점을 고려한다면 여러분의 의견이 어떨지 궁급합니다. 이후에는 정작 공동창업자 본인이 회사 대표와 갈등을 겪고 먼저 계약 종료를 선언하였고, 저는 양측을 직접 중재하여 그가 다시 계속 근무할 수 있도록 하였습니다. 그의 임금 조건은 그대로 유지 한채 진행 되었습니다. 다만 저는 프리랜서 단가에 비해 낮은 관계를 알고 "그 조건이면 무료봉사나 다름 없으니 대표에게 더 요구하라" 라고 조언을 한 바였습니다 다만 그는 해당의 조건을 대표에게 제시한바 없다고 추후 알게 되었습니다. 이러한 전후 사정까지 함께 본다면, 당시 그의 발언과 태도를 여러분은 어떻게 평가하시는지 객관적인 의견을 듣고 싶습니다.

진짜 너무 열받네요 다들 공지를 왜 이렇게 안보는겁니까 아니 사실 공지를 안봤어도 성인이라면 알만한 걸 모르는 사람이 왜 이렇게 많은지 꼭 그런 사람들이 공지도 안보는 게 웃긴 상황 본인 취향 원두 사와서 커피 내려먹는 거 좋다 이거예요 누가 뭐라고 해요? 근데 커피 찌꺼기를 제발 제발 제발 개수대에 버리지 말라는데 왜 죽어라고 개수대에 버려서 싱크대를 막히게 만드는지? 그래서 아예 싱크대에서 물을 못 쓰게 된 게 지탓인 건 아는지? 물론 그것조차 공지를 안봐서 모르겠죠 ㅋㅋㅋ 아 물론 그사람 탓만 있었던 건 아니죠 음식물 찌꺼기 개수대에 버리고 뒷처리 안하는 사람들 요주의 인물들 누군지 압니다 한둘이 아니에요. 60명 같이 쓰는 층에서 10%가 넘는 느낌이에요 아니 이거 진짜 우리 회사만 이래요? 성인들만 회사에 다니는 거잖아요 성인들이 이래도 돼요? 싱크대 못쓰는 바람에 손 씻으려고 화장실까지 가야 하는 게 열받아서 썼습니다 제발 지킬 건 지키고 삽시다 제발

앞선 글에 이어 당시 상황을 설명드리겠습니다. 창업 이후 제가 주도하여 성사시킨 첫 대기업 프로젝트는 무사히 론칭되었습니다. 다만 초기 사업이다 보니 수익은 크지 않았고, 수개월 동안은 발생한 매출이 대부분 회사 운영비로 지출되는 상황이었습니다. 당시 저는 창업 경험이 있는 지인들과 이전 직장의 상사들에게 현재 상황을 상담한 적이 있습니다. 그분들은, > "창업 직후 바로 계약을 성사시킨 것만으로도 쉽지 않은 일이다." > > "초기에는 회사 운영비를 외부 자금이 아닌 사업 매출만으로 충당할 수 있다는 것 자체가 좋은 출발이다." 라는 취지의 조언을 해주었습니다. 반면 공동창업자는 이러한 상황에 계속 불만을 표시하였습니다. 한편 저는 상대방이 핵심 기술 개발에는 적극적으로 참여하지 않는 대신, 자신이 개인적으로 아는 지인(A)을 통하여 별도의 일을 진행하며 소득을 얻고 있는 것으로 알고 있었습니다. 다만 그것은 상대방의 개인적인 일이었고, 저나 상대방 모두 서로의 개인적인 일이나 그 수익을 문제 삼을 권리는 없다고 생각했기 때문에, 저는 이를 문제 삼거나 수익을 공유해야 한다는 이야기를 하지 않았습니다. 그러던 중 상대방이 알고 지내던 지인(A)을 통하여 공공기관 산하 협회의 공동수주 사업이 추진되었습니다. 해당 사업은 공개경쟁입찰 방식이었고, 두 회사가 공동수급협정을 체결하여 참여하는 프로젝트였습니다. 해당 프로젝트의 입찰 참여 요건상 소프트웨어 개발업체 등록 등의 자격이 필요하였고, 법인사업자의 경우 법인 사업자등록증과 법인 인감증명서 등이 요구되었습니다. 이에 따라 우리 회사 역시 법인 인감을 날인하여 공동수급 관련 계약서를 작성하게 되었습니다. 저는 이전의 사업 경험을 바탕으로 입찰 제안서와 기술 관련 문서의 대부분을 작성하였고, 결국 입찰에 성공하여 해당 사업을 수주하게 되었습니다. 그러나 계약 내용을 검토하는 과정에서 저는 사업 규모에 비해 정보시스템 감리 계획이 포함되어 있다는 점을 확인하였습니다. 당시 제가 알고 있던 관련 규정상 해당 사업은 감리 대상에서 제외될 여지가 있었고, 아직 계약 체결 전이었기 때문에 발주기관에 감리 제외 가능 여부를 문의하거나 조정을 요청해 볼 수도 있는 상황이라고 판단하였습니다. 그래서 저는 공동대표인 상대방에게, > "담당자와 친분이 있으니 계약 체결 전에 감리 제외를 요청해 보는 것이 어떻겠느냐." 는 의견을 전달하였습니다. 그러나 상대방은, > "그러다가 낙찰이 취소되면 당신이 책임질 거냐." 라고 말하며 반대하였습니다. 저는 관련 법령과 근거 자료를 찾아 다시 설명하였지만, > "사람 질리게 하지 마라." > > "왜 그렇게 끈질기냐." > > "당신이 그렇게 잘났냐." 라는 말과 함께 같은 취지의 반응을 반복하였습니다. 결국 상대방은 이 프로젝트와 관련된 의사결정 과정에서 저와 별도의 협의 없이 저를 사실상 배제하였고, 공동대표였음에도 저는 이후 프로젝트 진행 과정에 참여하지 못하게 되었습니다. 여러분께 궁금한 점은 다음과 같습니다. 1. 공동대표가 공동으로 수주한 프로젝트에서 사업과 관련하여 서로 다른 의견이 있었다는 이유만으로, 다른 공동대표와 별도의 협의 없이 그를 의사결정 과정이나 프로젝트 수행에서 배제하는 것이 일반적인 공동창업 운영 방식이라고 볼 수 있을까요? 그런데 저는 당시 상황을 사실상 단순한 '의견 충돌'이라고 표현하는 것조차 정확하지 않다고 생각합니다. 제가 이의를 제기한 것은 개인적인 취향이나 막연한 사업 방향의 차이 때문이 아니었습니다. 해당 제안요청서에는 사업 수행 과정에서 반드시 이행해야 하는 사항과 일정이 명시되어 있었고, 감리를 실시할 경우 그에 필요한 기간 역시 전체 사업기간에 직접적인 영향을 미치는 구조였습니다. 더욱이 당시 감리비용은 총사업비와 별도로 추가 지급되는 비용이 아니라 총사업비 안에 포함되어 있었습니다. 따라서 감리를 실시하게 되면 정해진 총사업비 중 일부를 감리비용으로 지출해야 하므로, 실제 개발에 투입할 수 있는 사업비와 최종적으로 동업한 회사가 얻을 수 있는 수익 역시 그만큼 줄어들 수밖에 없는 구조였습니다. 즉, 제가 제기한 문제는 단순히 감리를 하고 싶다거나 하기 싫다는 개인적인 의견의 차이가 아니었습니다. 정해진 사업기간 안에서 감리 절차로 인해 실제 개발 가능 기간이 줄어드는 문제와 함께, 총사업비 중 상당 부분이 감리비용으로 지출됨으로써 실제 사업 수익성이 낮아지는 문제를 동시에 검토해야 하는 상황이었습니다. 따라서 제가 제기한 의견은 단순히 "내 의견대로 하자"는 것이 아니라, 관련 규정상 감리 제외가 가능한 사업이라면 계약 체결 전에 발주기관에 이를 문의하여 조정 가능성을 확인하고, 불필요한 비용 지출을 줄이는 동시에 충분한 개발기간을 확보할 수 있는지를 검토하자는 취지였습니다. 더욱이 제가 이러한 문제를 제기한 시점은 이미 모든 계약 조건이 확정되어 변경이 불가능한 때도 아니었습니다. 아직 계약 체결 전이었고, 제안요청서에 따른 사업기간과 실제 개발에 필요한 기간, 그리고 감리비용이 전체 사업의 수익성에 미치는 영향을 함께 검토하여 조정 가능성을 확인할 수 있는 시점이었습니다. 2. 그렇다면 공동대표가 제안요청서상 반드시 이행해야 할 사항과 정해진 사업기간을 검토하고, 실제 개발 가능 기간뿐만 아니라 총사업비에 포함된 감리비용으로 인해 회사의 실제 수익이 감소할 수 있다는 문제까지 고려하여, 관련 법령을 찾아 계약 체결 전에 감리 제외 가능 여부를 확인해 보자고 제안한 것을 과연 단순한 '의견 충돌'이나 '지나친 고집'이라고 볼 수 있을까요? 3. 그리고 설령 상대방이 제 의견에 동의하지 않았다고 하더라도, 그 의견의 타당성을 함께 검토하거나 협의를 거치는 대신, 입찰 제안서와 기술 관련 문서의 대부분을 작성하고 공동대표로서 회사의 법인 인감까지 사용하여 공동수주에 참여한 사람을 이후 의사결정과 프로젝트 수행에서 사실상 배제하는 것이 정상적인 공동창업 운영 방식이라고 볼 수 있을까요? 저는 상대방이 반드시 제 의견을 따라야 했다고 주장하는 것이 아닙니다. 제가 궁금한 것은, 4. 공동대표 중 한 사람이 구체적인 사업 일정과 제안요청서의 내용, 관련 법령을 근거로 실제 개발기간과 사업 수익성에 직접 영향을 미치는 문제를 제기했을 때, 이에 대해 함께 검토하고 협의하는 것이 정상적인 공동경영의 모습인지, 아니면 그러한 문제 제기 자체를 이유로 그 사람을 공동으로 수주한 사업에서 배제하는 것이 일반적으로 받아들여질 수 있는 운영 방식인지 궁금합니다. 더욱이 당시 제가 제기한 것은 이미 확정된 계약을 일방적으로 거부하자는 것도, 낙찰된 사업을 포기하자는 것도 아니었습니다. 아직 계약 체결 전이었고, 제안요청서상 정해진 사업기간과 실제 개발 가능 기간을 검토한 결과, 관련 법령상 감리 제외 가능성이 있다면 발주기관에 정식으로 문의하여 조정 가능 여부를 확인해 보자는 것이었습니다. 특히 감리비용 역시 총사업비에 포함되어 있었으므로, 이는 단순한 절차상의 문제가 아니라 실제 개발기간과 사업 수익성 모두에 직접 영향을 미치는 사안이었습니다. 5. 그렇다면 상대방은 이러한 사업상 검토의 필요성이나 제가 제시한 법적 근거를 객관적으로 살펴보기보다, 단지 혹시라도 낙찰이 취소될지 모른다는 두려움 때문에 정상적인 검토와 협의 절차 자체를 외면한 것은 아니었을까요? 6. 그리고 그 과정에서 제가 사업기간과 수익성에 직접 영향을 미치는 문제를 발견하고 관련 법령과 근거자료까지 찾아 설명한 행위를, 합리적인 사업상 문제 제기로 받아들이기보다 단순히 제가 '잘난 척을 한다', '끈질기다', '사람을 질리게 한다'는 식의 개인적인 성격 문제로 치부해 버린 것은 아니었을까요? 저는 상대방이 반드시 제 판단에 동의했어야 한다고 주장하는 것이 아닙니다. 제가 묻고 싶은 것은, 공동대표가 회사의 수익과 사업 수행기간에 직접 영향을 미치는 문제를 구체적인 근거를 들어 제기했을 때, 그 판단이 옳은지 그른지를 함께 검토하고 협의하는 대신, 낙찰 취소에 대한 두려움만으로 검토 자체를 거부하고 문제를 제기한 공동대표를 오히려 '잘난 척하는 사람'으로 치부한 뒤 결국 해당 사업에서 배제한 것이 과연 정상적인 공동경영의 모습이라고 볼 수 있는가 하는 점입니다.

안녕하세요. 오랜 기간 함께 사업을 운영했던 공동창업자와의 분쟁에 관하여 여러 분의 객관적인 의견과 조언을 구하고자 합니다. 우선 다소 긴 내용입니다. 그에 따라 시기별 사건에 대한 질의 한점 이해 바랍니다. 상대방과 저는 처음 같은 회사에서 약 8개월간 직장 동료로 근무하였으며, 이후 각기 다른 시기에 회사를 퇴사하였습니다. 그로부터 수년이 지난 후, 제가 재직하던 회사에 상대방을 소개하면서 다시 함께 근무하게 되었습니다. 이후에도 각자 서로 다른 시기에 회사를 퇴사하였고, 다시 수년의 시간이 흘렀습니다. 그러던 중 우연한 기회에 서로 당시 재직 중이던 회사의 근무환경과 장래에 관하여 고민을 나누게 되었고, 오랜 기간 알고 지낸 신뢰를 바탕으로 50:50 지분 구조의 회사를 공동으로 창업하여 공동대표로 운영하게 되었습니다. 즉 저희는 각자 다른 직장에 재직하고 있었습니다. 창업 당시 저는 신규 회사가 안정적인 수익을 얻기까지 상당한 시간이 필요할 수 있다고 판단했습니다. 그래서 상대방에게, "창업 초기에는 최소 6개월 이상 손가락만 빨 수도 있다. 당분간 아무런 수입이 없을 수도 있으니, 현재 다니고 있는 직장을 유지하면서 사업을 준비하자." 라는 취지로 제안하였습니다. 그러나 상대방은 기존 직장을 유지하면서 사업을 병행하는 방안에 강하게 반대하였고, 결국 상대방의 의견에 따라 두 사람 모두 기존 직장을 퇴사하고 회사를 창업하게 되었습니다. 회사의 업무는 처음부터 특정 업무를 각자 고정적으로 분담하는 방식이 아니었습니다. 사업 진행 과정에서 필요한 업무를 상황에 따라 서로 협력하여 수행하였으며, 중요한 사업 방향이나 주요 의사결정은 공동대표인 두 사람이 상호 협의하여 결정하는 구조였습니다. 위 과정 중 즉 회사를 창업하기 전, 평소 저와 오랜 기간 신뢰관계를 유지해 오던 대기업 관계자로부터 새로운 시스템의 개발을 의뢰받게 되었습니다. 다만 당시 저는 재직 중이던 회사와 해당 기업의 관계상 직접 전면에 나서서 미팅하거나 사업을 추진하기 어려운 사정이 있었습니다. 이에 저는 향후 함께 사업을 준비하고 있던 상대방에게 정중히 대신 담당자와 미팅하도록 요청하였습니다. 미팅에 앞서 저는 상대방에게 다음과 같은 취지로 설명했습니다. "담당자가 사업이나 기술에 관하여 문의하면 우선 긍정적으로 답변해 달라." "해당 기술은 내가 알려주는 사이트를 30분 정도만 살펴보아도 기본적인 내용은 충분히 이해할 수 있고 답변 할수 있다." "답변하기 곤란한 질문이 나오면 일단 '다 됩니다', '다 할 수 있습니다.', '당연히 됩니다.' 라고 말해 달라. 구체적인 기술적 법적 문제와 실제 개발은 나머지 내가 알아서 처리하겠다. 이점은 필요 없다." 당시 저는 해당 기업 및 담당자와 오랜 기간 형성된 신뢰관계가 있었고, 기술적, 법적인 검토와 실제 개발은 제가 책임질 예정이었으므로, 상대방에게는 우선 사업 가능성을 긍정적으로 전달해 달라는 취지였습니다. 그러나 실제 미팅에서 상대방은 담당자의 질문에, "저는 해당 기술을 모릅니다." "기술적인 부분은 동업자가 알아서 할 것입니다." 라는 취지로 답변하였습니다. 이는 제가 미팅 전에 부탁했던 내용과는 너무나도 다른 답변이었습니다. 또한 해당 부분을 위 담당자에게 공유한 부분이어도, 위 답변은 상당히 당혹스러웠습니다. 이를 들은 담당자는 저에게, "동업자가 그런 식으로 답변하면 어떻게 하자는 겁니까? 상사도 함께 있는 자리인데 그렇게 말씀하시면 곤란합니다." 라고 하였고, 결국 저는 직접 전면에 나서 기술 설명과 사업 진행을 맡게 되었습니다. 그 과정에서 저는 예정보다 약 2주 늦게 기존 회사를 퇴사하게 되었고, 회사에서는 일할 계산이 아닌 해당 월 급여 전액을 지급해 주었습니다. 그런데 이를 알게 된 상대방은, "누구는 한 달 먼저 나오고 누구는 한 달 늦게 나오고..." "그 돈 달라는 건 아니지만, 그 돈 받겠다는 건 아니지만, 절반은 나눠줄 수 있는 것 아니냐. 지나가는 사람에게 물어봐도 다 주라고 할 것이다." 라는 취지의 말을 하였습니다. 저는 상당히 당황했습니다. 제가 늦게 퇴사한 이유는 개인적인 이익을 얻기 위해서가 아니라, 당시 회사의 핵심 담당자로서 인수인계와 진행 중이던 프로젝트를 마무리하기 위해서였습니다. 또한 그 급여는 창업 이후 회사의 수익이 아니라 제가 기존 회사에서 근무한 대가로 지급받은 임금이었습니다. 당시에는 단순한 불만 정도로 생각하여 넘어갔습니다. 그러나 시간이 지나면서 상대방은 "그 돈 달라는 건 아니다", "받겠다는 건 아니다"라는 표현을 반복하면서 주거비, 주차비 등 여러 금전 문제를 지속적으로 언급하였고, 저는 그때마다 회사의 사무실과 상대방의 개인 속소를 함께 사용하도록 하고 이를 근거로 동업한 회사와 상대방과 계약서 작성하면, 동업한 회사의 공금으로 해당 숙소의 월세를 일부라도(사실상 그 월세의 전부) 지원 가능하다고 했습니다. 그러나 상대방은 "그건 도와 주는게 아니다" 라는 취지로 발언하고 "나는 개인 사생활과 회사 생활 공간이 합쳐지는건 반대"라고 하여, 이루어지지는 않았습니다. 저는 이것이 이후 발생한 여러 갈등의 시작이었던 것은 아닌지 생각하게 되었습니다. 여기서 여러분께 조언을 구하고 싶습니다. 1. 공동창업을 준비하는 과정에서, 한 사람이 기존 회사에서 정상적으로 지급받은 급여를 다른 공동창업자와 절반씩 나누는 것이 일반적으로 기대되는 일인가요? 2. 당시 상대방의 요구를 단순한 서운함이나 의견 표현으로 보는 것이 일반적인지, 아니면 공동창업자의 개인적인 근로소득까지 공유 대상으로 인식한 것으로 볼 여지도 있는지 궁금합니다. 3, 위 같 같은 상황에서 저의 개인 사비로 그의 주거비 등을 지원을 요구하는 것일까요? 과연 그러한 요구가 그의 당당한 권리이거나 일반적 발언일까요? 법적인 판단뿐 아니라 실제 공동창업이나 동업 경험이 있으신 분들의 의견도 듣고 싶습니다.

문득 생각나서 적어봅니다. 규모가 된다면 그냥 팀장이나 조장님,그리고 사수에게만 연락하면 되는데 조그만 회사에 사업부장님,팀장님,사수 이렇게 있다면 보통 어떻게 하시나요..? 똑같이 팀장님,사수에게만 연락하면 될까요?

사무실로 인력 넣어주는 관리직입니다 한 사무실에 사람한명 부족해서 대신자리 채워달라고 한달이먄 된데서 멀리 출장왔는데 벌써4달째고... 지방이라 사람은 안구해지고 있던 직원마저 건강상의 이유로 퇴사를했어요. 혼자 전화받고 업체관리하고 현장나가고 하루가 눈깜빡할세 흘러있네요... 사무실에선 저를 맘에 들어하는데 막상 저는 가족들 떠나 나와있으니 빨리 사람구해져서 나가야 하고, 어쩔수 없는 상황이라 누구탓을 할 수 도 없지만 너무 힘들고 지치네요... 민원에 관리에 다 저만 찾으니 집도 못가고 비도 오고..... 푸념해봅니다 ㅠㅠ

앞선 글에 이어 당시 상황을 설명드리겠습니다. 창업 이후 제가 주도하여 성사시킨 첫 대기업 프로젝트는 무사히 론칭되었습니다. 다만 초기 사업이다 보니 수익은 크지 않았고, 수개월 동안은 발생한 매출이 대부분 회사 운영비로 지출되는 상황이었습니다. 당시 저는 창업 경험이 있는 지인들과 이전 직장의 상사들에게 현재 상황을 상담한 적이 있습니다. 그분들은, "창업 직후 바로 계약을 성사시킨 것만으로도 쉽지 않은 일이다." "초기에는 회사 운영비를 외부 자금이 아닌 사업 매출만으로 충당할 수 있다는 것 자체가 좋은 출발이다." 라는 취지의 조언을 해주었습니다. 반면 공동창업자는 이러한 상황에 계속 불만을 표시하였습니다. 한편 저는 상대방이 핵심 기술 개발에는 적극적으로 참여하지 않는 대신, 개인적으로 다른 지인을 통하여 별도의 일을 진행하며 소득을 얻고 있는 것으로 알고 있었습니다. 다만 그것은 상대방의 개인적인 일이었기 때문에 저 역시 이를 문제 삼거나 수익을 공유해야 한다는 이야기는 하지 않았습니다. 그러던 중 상대방의 지인을 통하여 공공기관 산하 협회의 공동수주 사업이 추진되었습니다. 해당 사업은 공개경쟁입찰 방식이었고, 여러 회사가 공동수급협정을 체결하여 참여하는 프로젝트였습니다. 저는 이전 경험을 바탕으로 입찰 제안서와 기술 관련 문서 대부분을 작성하였고, 결국 입찰에 성공하여 사업을 수주하게 되었습니다. 그러나 계약 내용을 검토하는 과정에서 저는 사업 규모에 비해 정보시스템 감리 계획이 포함되어 있다는 점을 확인하였습니다. 당시 제가 알고 있던 관련 규정상 해당 사업은 감리 대상에서 제외될 여지가 있었고, 발주기관에 감리 제외를 요청하는 것도 가능한 상황이라고 판단하였습니다. 그래서 저는 공동대표인 상대방에게, "담당자와 친분이 있으니 계약 체결 전에 감리 제외를 요청해 보는 것이 어떻겠느냐." 는 의견을 전달하였습니다. 그러나 상대방은, "그러다가 낙찰이 취소되면 당신이 책임질 거냐." 라고 말하며 반대하였습니다. 저는 관련 법령과 근거 자료를 찾아 다시 설명하였지만, "사람 질리게 하지 마라." "왜 그렇게 끈질기냐." "당신이 그렇게 잘났냐." 라는 말과 함께 같은 취지의 반응을 반복하였습니다. 결국 상대방은 이 프로젝트와 관련된 의사결정 과정에서 저와 별도의 협의 없이 저를 사실상 배제하였고, 공동대표였음에도 저는 이후 프로젝트 진행 과정에 참여하지 못하게 되었습니다. 여러분께 궁금한 점은 다음과 같습니다. 공동대표가 공동으로 수주한 프로젝트에서, 사업과 관련된 의견 충돌이 있었다는 이유만으로 상대방을 협의 없이 의사결정 과정이나 프로젝트 수행에서 배제하는 것이 일반적인 공동창업 운영 방식이라고 볼 수 있을까요?

안녕하세요. 오랜 기간 함께 사업을 운영했던 공동창업자와의 분쟁에 관하여 여러 분의 객관적인 의견과 조언을 구하고자 합니다. 상대방과 저는 처음 같은 회사에서 약 8개월간 직장 동료로 근무하였고, 이후 각기 다른 시기에 퇴사하였습니다. 수년 후 제가 재직하던 회사에 상대방을 소개하면서 다시 함께 근무하게 되었고, 이후 다시 각자 다른 시기에 퇴사하였습니다. 그러던 중 서로 당시 재직 중이던 회사에 대한 고민을 나누다가 오랜 신뢰를 바탕으로 50:50 지분 구조의 회사를 공동 창업하여 공동대표로 운영하게 되었습니다. 창업 당시 저는 신규 회사가 안정적인 수익을 얻기까지 상당한 시간이 걸릴 것으로 예상하여, > "최소 6개월 이상은 수입이 없을 수도 있으니 현재 직장을 유지하면서 사업을 준비하자." 고 제안하였습니다. 그러나 상대방은 이에 강하게 반대하였고, 결국 두 사람 모두 기존 직장을 퇴사한 뒤 회사를 창업하게 되었습니다. 창업 직전, 평소 신뢰관계를 유지하던 대기업 관계자로부터 시스템 개발 의뢰가 들어왔습니다. 당시 저는 재직 중인 회사와의 관계 때문에 직접 전면에 나서기 어려워 상대방에게 먼저 미팅을 부탁했습니다. 저는 미리, > "기술적인 질문은 내가 모두 책임질 테니 우선 사업 가능성만 긍정적으로 설명해 달라." > > "답변하기 어려우면 '가능합니다', '구현할 수 있습니다.' 정도로 이야기하면 된다." 라고 부탁하였습니다. 그러나 실제 미팅에서 상대방은, > "저는 해당 기술을 모릅니다." > > "기술적인 부분은 동업자가 알아서 할 것입니다." 라고 답변하였습니다. 이를 들은 담당자는 저에게, > "동업자가 그런 식으로 답변하면 어떻게 하자는 겁니까? 상사도 함께 있는 자리인데 그렇게 말씀하시면 곤란합니다." 라고 하였고, 결국 저는 직접 전면에 나서 기술 설명과 사업 진행을 맡게 되었습니다. 그 과정에서 저는 예정보다 약 2주 늦게 기존 회사를 퇴사하게 되었고, 회사에서는 일할 계산이 아닌 해당 월 급여 전액을 지급해 주었습니다. 그런데 이를 알게 된 상대방은, > "누구는 한 달 먼저 나오고 누구는 한 달 늦게 나오고..." > > "그 돈 달라는 건 아니지만, 그 돈 받겠다는 건 아니지만, 절반은 나눠줄 수 있는 것 아니냐. 지나가는 사람에게 물어봐도 다 주라고 할 것이다." 라는 취지의 말을 하였습니다. 저는 상당히 당황했습니다. 제가 늦게 퇴사한 이유는 개인적인 이익을 얻기 위해서가 아니라, 당시 회사의 핵심 담당자로서 인수인계와 진행 중이던 프로젝트를 마무리하기 위해서였습니다. 또한 그 급여는 동업한 회사의 수익이 아니라 제가 기존 회사에서 근무한 대가로 지급받은 임금이었습니다. 당시에는 단순한 불만 정도로 생각하여 넘어갔습니다. 그러나 시간이 지나면서 상대방은 "그 돈 달라는 건 아니다", "받겠다는 건 아니다"라는 표현을 반복하면서 주거비, 주차비 등 여러 금전 문제를 지속적으로 언급하였고, 저는 이것이 이후 발생한 여러 갈등의 시작이었던 것은 아닌지 생각하게 되었습니다. 여기서 여러분께 조언을 구하고 싶습니다. 1. 공동창업을 준비하는 과정에서, 한 사람이 기존 회사에서 정상적으로 지급받은 급여를 다른 공동창업자와 절반씩 나누는 것이 일반적으로 기대되는 일인가요? 2. 당시 상대방의 요구를 단순한 서운함이나 의견 표현으로 보는 것이 일반적인지, 아니면 공동창업자의 개인적인 근로소득까지 공유 대상으로 인식한 것으로 볼 여지도 있는지 궁금합니다. 법적인 판단뿐 아니라 실제 공동창업이나 동업 경험이 있으신 분들의 의견도 듣고 싶습니다.