"사후 확증 편향" 어떻게 볼 것인가

우리는 왜 일이 벌어진 뒤에는 모두 알고 있었다고 말하는가? "내가 그럴 줄 알았어" 어떤 일이 벌어진 뒤 우리는 너무도 쉽게 이런 말을 한다. 주식이 폭락하면 "처음부터 거품이었다"고 하고, 선거 결과가 나오면 "이미 민심이 돌아선 것을 알고 있었다"고 말한다. 또 사업이 실패하면 "애초에 될 수 없는 사업이었다"고 말한다. 그런데 정말 우리는 처음부터 알고 있었던 것일까? 대부분 그렇지 않다. 인간은 결과를 알고 나면 과거의 불확실성을 잊어버리고, 이미 일어난 결과를 마치 처음부터 예상했던 것처럼 기억하는 경향이 있다. 이것이 바로 "사후 확증 편향"이다. 문제는 이것이 단순한 기억의 오류에 그치지 않는다는 데 있다. 결과를 알면 과거가 달라진다. 어떤 기업이 갑자기 무너졌다고 하자. 실패한 뒤에는 원인을 찾는 것이 어렵지 않다. 경영진의 판단 착오, 시장 변화, 자금 부족, 경쟁 심화 등 수많은 이유를 찾아낼 수 있다. 하지만 원인이 존재했다는 것과 그 결과를 미리 예측할 수 있었다는 것은 전혀 다른 문제다. 결과가 나온 뒤에는 수많은 정보 가운데 결과와 맞아 떨어지는 정보만 눈에 들어온다. 반대로, 당시 존재했던 불확실성과 반대 신호는 기억에서 희미해진다. 그래서 사람들은 쉽게 말한다. "그때 조금만 생각했어도 알 수 있었지" 그러나 정말 그랬다면 왜 그때 아무도 확신하지 못했을까? 미래는 언제나 불확실하지만, 과거는 결과가 있기 때문에 너무나 선명해 보인다. 정치에서도 마찬가지다. 선거가 끝나면 사람들은 저마다 말한다. "내가 말했잖아" "이미 민심은 정해져 있었어" 하지만 선거 전에는 여러 가능성이 존재했다. 여론 조사도 엇갈리고, 부동층의 선택도 알 수 없었다. 그런데 결과가 발표되는 순간 승자는 마치 처음부터 승리할 운명이었던 것처럼 보이고, 패자는 마치 질 수밖에 없었던 것처럼 보인다. 좋은 분석은 결과의 원인을 설명해야 한다. 그러나 결과가 처음부터 필연적이었다고 착각해서는 안 된다. 결과를 설명하는 능력과 결과를 예측하는 능력은 다르기 때문이다. 가장 위험한 것은 잘못된 자신감이다. 사후 확증 편향의 더 큰 문제는 사람에게 자신의 판단 능력을 과대 평가하게 만든다는 것이다. 예측이 맞으면 "역시 내 판단이 정확했다"고 생각하고, 틀린 예측은 쉽게 잊는다. 그러면 다음 판단에서 자신감은 더 커진다. "나는 지난번에도 맞혔으니까, 이번에도 맞을 것이다" 하지만 그 성공이 실력 때문인지, 운 때문인지는 따져 보지 않는다. 그래서 현명한 사람은 자신의 판단을 기억에만 맡기지 않는다. 중요한 판단은 결과가 나오기 전에 기록한다. 무엇을 예상했는지, 어떤 근거로 판단했는지, 틀릴 가능성을 얼마나 생각했는지를 적어 두면 나중에 자신의 판단할 객관적으로 돌아볼 수 있다. "나는 정말 알고 있었던 것인가?" 우리는 결과를 알고 난 뒤 과거를 너무 쉽게 설명한다. 하지만 중요한 질문은 이것이다. "그 결과를 알기 전에도 나는 그렇게 생각했는가?" 그리고 한 걸음 더 나아가 물어야 한다. "당시 내가 틀릴 가능성은 얼마나 된다고 생각했는가?" 이 질문을 습관처럼 던질 수 있다면, 우리는 자신의 판단을 조금 더 정직하게 바라볼 수 있다. 세상에는 결과를 보고 설명하는 사람이 많다. 그러나 진짜 통찰은 결과가 나온 뒤 그럴 듯한 이유를 찾아내는 데 있지 않다. 결과를 알 수 없었던 순간에 얼마나 정직하게 생각했느냐에 있다. 삶은 결과를 알고 선택하는 것이 아니라, 결과를 모른 채 선택하는 과정의 연속이다. 그러므로 사람의 판단력은 결과가 나온 뒤 얼마나 그럴듯하게 설명하느냐가 아니라, 불확실한 순간에 얼마나 신중하고 정직하게 판단했느냐를 평가해야 한다. 결과를 알고 난 뒤 모든 것이 쉬워 보인다면, 오히려 한 번쯤 멈춰야 한다. 어쩌면 우리의 기억이 사실을 말하는 것이 아니라, 결과에 맞춰 과거를 다시 쓰고 있는지도 모르기 때문이다.