[이벤트]-발간도서 ‘업’ 제목: "규정대로 다 주는 게 공정한가요?" - 리더로서 마주한 강사비의 딜레마

[이벤트]-발간도서 ‘업’ 제목: "규정대로 다 주는 게 공정한가요?" - 리더로서 마주한 강사비의 딜레마 최근 센터 운영을 하며 직원들과 ‘강사비 산정’을 두고 깊은 토론을 벌였습니다. 우리 기관에는 내부 지급 규정이 있고, 각 급수별로 지급할 수 있는 금액이 정해져 있습니다. 직원들은 "규정에 시간당 15만 원이라고 되어 있으면, 그 자격 요건만 갖추면 무조건 15만원을 주는 것이 형평성에 맞고 평등하다"고 주장합니다. 행정 편의상 가장 깔끔한 방법이죠. 하지만 리더인 제 생각은 조금 다릅니다. 제가 생각하는 강사비 산정의 3가지 철학을 직원들에게 공유했습니다. 1. '지급액'은 '상한선(Maximum)'이지 '정액'이 아닙니다. 자격증을 막 취득한 신입 강사와 10년 넘게 현장을 누빈 베테랑 강사가 같은 급수에 있다고 해서 똑같은 금액을 주는 것이 정말 평등할까요? 저는 오히려 실력과 경험에 따른 '차등'이 진짜 공정함이라고 믿습니다. 협의를 통해 예산을 아끼고, 그 남은 재원으로 우리 서비스 대상자분들께 사탕 하나라도 더 사드리는 것이 관리자의 책무니까요. 2. '전문 자격'의 무게는 공신력에서 나옵니다. 요즘 민간 자격증이 참 흔합니다. 하지만 저는 국가가 엄격한 시험을 통해 인증한 '국가자격(면허)'과 단기 교육으로 취득한 '민간자격'은 전문성의 결이 다르다고 봅니다. 직무 교육처럼 생명이나 안전에 직결된 강의라면 더욱 엄격한 잣대가 필요하죠. 3. '직무교육'과 '소양교육'은 결코 같을 수 없습니다. 실무 전문성을 전수하는 교육과 가벼운 취미/인문학 중심의 소양 교육은 강사의 대체 불가능성 면에서 차이가 큽니다. 모든 교육을 동일 선상에 놓고 단가를 맞추는 것은 전문 지식에 대한 예우가 아니라고 생각합니다. 얼마 전, 보드게임을 활용한 공동체 교육 강사비를 두고도 직원은 높은 급수를 제안했지만, 저는 교육의 성격과 규모를 고려해 하향 조정한 사례가 있었습니다. 리더로서 때로는 '깐깐하다'는 소리를 듣기도 합니다. 하지만 누군가는 기준을 세워야 합니다. 단순히 돈을 주는 행위가 아니라, 우리 조직이 추구하는 '전문성의 가치'를 숫자로 증명하는 과정이기 때문입니다. 여러분은 조직에서 외부 전문가를 모실 때, 어떤 기준과 철학으로 그 가치를 산정하시나요? 규정 뒤에 숨지 않고 진짜 실력을 예우하는 방법, 함께 고민해보고 싶습니다.