전세 자금, 임대인사기가 아니라 은행 사기를 당했습니다.

무슨소리세용 1. 본래 안되는줄 알았으면 그집 안감. 2. 2년 연장X -> 기본 기간 2년 거주 후 연장하려니 불가 통보 3. 글쓴이는 현 시점에서 이사할 생각 없었는데 집 알아봐야하고, 복비, 이사비 들게 생김. 4. 이미 계약 연장하기로 했다면 집주인 측에서 구두로도 연장으로 보고 안좋게 되면 글쓴이가 집주인측 복비부담 5. 저금리를 목적으로 한 대출인데 다른 비슷한 대출을 받는게 무슨 의미가 있나요 손해가 생긴건 변하지가 않음.

작성해주신 답변에 대해 몇 가지 오해를 바로잡고 싶습니다. 우선, “2년 연장 후에 회수하는 게 문제냐”는 말씀을 하셨는데, 정상적인 조건에서 중기청 대출을 받은 경우 만기 시점에 재연장이 가능하며, 특별히 자격 문제나 규정 변경이 없었다면 대출의 지속적 이용이 전제됩니다. | 그런데 현재 상황은 은행 측의 초기 심사 착오로 인해 정당한 절차로 받은 대출이 아니었다고 뒤늦게 통보받은 것이 핵심입니다. 이는 제가 정상적인 절차를 밟아왔음에도 불구하고, 은행의 실수로 인해 중기청 대출 자격을 한 번 ‘소비’한 상태로 끝나버리는 셈입니다. 또한, “다른 집을 알아보는 과정에서 가능했을지 알 수 없다”는 점을 지적하셨는데, 제가 문제 삼는 것은 제가 이사할 기회 자체를 박탈당한 상황입니다. 원래라면 중기청 대출이라는 한 번 쓸 수 있는 기회를 적합한 주택에 사용하고, 필요하다면 주택을 바꿔가며 계속 대출을 유효하게 활용할 수도 있었습니다. 하지만 은행 실수로 부적격 주택에 중기청 대출이 실행되었고, 그 결과 지금은 중기청 대출 혜택을 다시는 활용할 수 없게 된 상황이니, 이는 명백히 고객인 저에게 불리한 결과입니다. 더불어, 중기청 대출은 1.5%라는 낮은 금리로 전세금 전액을 지원받을 수 있어 일반 전세자금 대출보다 훨씬 유리한 조건입니다. 이를 정상적으로 유지할 수 있었다면, 저는 향후에도 이 혜택을 누릴 수 있었을 겁니다. 은행 측 실수로 중기청 기회를 소모한 뒤, 이제 와서 아무런 대안도 없이 “안 되는 것이니 포기하라”는 식이라면, 이로 인해 발생하는 비용 부담과 향후 주거 환경 선택권의 축소는 전적으로 고객인 저의 몫이 됩니다. 즉, 은행의 초기 심사 책임은 전적으로 은행에 있으나, 그 실수의 결과로 인한 불이익은 제가 고스란히 지게 된 것이죠. 저는 실수의 책임 소재를 분명히 하고, 그로 인한 불이익에 대해 합리적인 조정을 요구하고 있습니다. 현실적으로 중기청 대출을 다시 원점으로 돌리지 못할 수 있다는것 충분히 인지하고 있기에 말씀해주신 것처럼 최소한 비슷한 조건하에 다른 주택으로 이사를 할 수 있게 알아보고 있고, 대출 대안을 확인하고 있습니다. 시간 내어주시고 조언 해주심에 감사드립니다.